Vecinos de la Delegación Coyoacán no creemos en las intenciones de Mancera de hacer de la Planta de Asfalto un lugar de protección al medio ambiente

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

El 25 de mayo de 2016, Miguel Ángel Mancera, jefe de gobierno de la Ciudad de México, visitó la Planta de Asfalto ubicada en la colonia Ajusco de la delegación Coyoacán, para dar a conocer el acuerdo por el cual se ordena el cierre de actividades de este órgano desconcentrado y la implementación de medidas para transformar este espacio público en un lugar de protección al medio ambiente. Dentro de sus declaraciones, afirmó que se trataba de hacer de la Planta de Asfalto una zona con áreas verdes y con producción de asfalto con un bajo impacto contaminante. A pesar de que resulta una noticia pertinente para la época de contingencia que se vive en la capital, aún no ha quedado resuelta la situación jurídica de dicho predio, el cual acorde con el registro público de la propiedad privada se encuentra a nombre de la paraestatal PROCDMX.

Ante esta situación, y la constante falta de información, se han apreciado una serie de irregularidades que hace que los pobladores aledaños a la planta se vean siempre vulnerables frente a las decisiones del jefe de gobierno. Así, es necesario recalcar que, en 2014, SEDUVI aprobó un cambio de uso de suelo para la Planta, pasando de Equipamiento a Habitacional, el cual no pasó por las Asamblea Legislativa tal y como se estipula en la ley. Aunado a esto, el incumplimiento de la Ley de Régimen Patrimonial y del Servicio Público, donde se manifiesta que dicho predio debe regresar al gobierno del D.F., llevan a pensar que cualquier proyecto que se lleve en este lugar será para el beneficio de la inversión privada y no para un uso público como mencionó el jefe de gobierno.

La sospecha de que Mancera miente sobre que este siga siendo un espacio público incrementa al ver por un lado que los árboles y diversas áreas verdes han sido destruidos en los últimos meses de una manera expedita. Vecinos aledaños a la Planta han sufrido las consecuencias de la tala cuando la fauna, ahí latente, como Cacomixtles, Tlacuaches y Culebras, buscaban refugios en sus domicilios debido a que sus hogares estaban siendo destruidos por la maquinaria; con lo cual se preguntan por qué ahora sí es necesario recuperar esas zonas cuando hace unos días fueron devastadas sin preocupación alguna por la contingencia. Por el otro, el cambio de la red hidráulica de la colonia Ajusco, indica que la Planta de Asfalto tendrá prioridad en el suministro del vital líquido al ser las calles que llevaban a ella las que tienen preferencia en el cambio de tubería. Todo esto hace pensar que el “acuerdo” de Mancera, en realidad es parte de los proyectos de coinversión que permiten a la iniciativa privada apropiarse de espacios públicos limitando el derecho a la información y el ejercicio de transparencia al que tienen derecho los ciudadanos.

El panorama planteado por el jefe de gobierno reafirma nuestra exigencia de que la Planta debe ser regresada al patrimonio de la ciudad y que el uso de suelo se mantenga tal cual indica el plan de desarrollo urbano delegacional: Equipamiento. La omisión de esta información en las declaraciones del jefe de gobierno, junto con su promesa incumplida de que quitaría la Planta de Coyoacán para llevarla a otro sitio, hace que como vecinos pensemos que la intención detrás de esta renovación en las actividades de la Planta, corresponda a la privatización de la misma; acto en el que nos mostramos en contra, debido a que un proceso como este, limita nuestra acción ciudadana para decidir sobre el futuro de la ciudad.

 

Coordinación de Asambleas de los Pedregales de Coyoacán

Anuncios

Pronunciamiento de la Coordinación de Pueblos del Sur

Allí, donde la Constitución escrita no corresponde a la real,

Estalla inevitablemente un conflicto.

-Ferdinand Lassalle, ¿Qué es una Constitución? 1862.

rayuela

En septiembre de 1821, una comisión encargada de elaborar la convocatoria a la primera asamblea constituyente de nuestro país determinó que una mitad de los diputados serían electos por el pueblo y la otra mitad serían representantes de corporaciones o de las clases sociales: la iglesia, los comerciantes, los terratenientes.  Tan solo unos meses antes, Agustín de Iturbide justificaba la forma en la que había elegido a los integrantes de la Junta Provisional Gubernativa -primera autoridad política del México independiente:

Fue elegida por mí, pero no a mi arbitrio, pues quise sobre todo en su totalidad llamar a aquellos hombres de todos los partidos que disfrutaban cada uno en el suyo el mejor concepto, único medio en estos casos extraordinarios de consultar la voluntad del pueblo.[1]

En su momento, hubo quienes levantaron la voz frente a las imposiciones del emperador. José de San Martín, integrante del clero que apoyó a José María Morelos, dijo que los diputados de las clases y las corporaciones no serían representantes de la nación sino de los grupos que los eligieron.  [2]

¿Acaso nos recuerda algo nuestra propia historia? ¿No nos muestra las similitudes en el origen y el ejercicio del poder del México de ayer y el de hoy? ¿Acaso no pretenden los nuevos seguidores de Iturbide que sacrifiquemos nuestras libertades políticas con justificaciones autoritarias? ¿Dónde están ahora las voces que luchan por la máxima libertad y democracia?

En la Ciudad de México, veintiocho notables, elegidos como desde la perspectiva de Iturbide, “no al arbitrio”, sino por ser “aquellos hombres de todos los partidos que disfrutaban de cada uno en el suyo el mejor concepto”, son los encargados de redactar un texto constitucional para Miguel Ángel Mancera, según lo dispuesto por la Reforma Política del DF y el Pacto por México. Será el Jefe de Gobierno quien presente la propuesta final al “constituyente”.

Quienes decidieron participar en ese proceso no redactarán de forma directa una Constitución para los habitantes de la Ciudad sino para el gobernante responsable de las peores políticas públicas en los últimos años, con uno de los peores índices de aprobación en su desempeño. Decidieron otorgar al gobierno de Mancera, hundido por completo en una crisis de legitimidad, un acto de lucimiento y expiación.

Si desde su concepción la propuesta del texto constitucional carece de toda legitimidad, el proceso para su aprobación no ofrece mayores ventajas democráticas. La iniciativa será presentada ante cuarenta diputados que no serán electos por el voto popular, tal y como lo quiso Iturbide en su momento. Ningún constitucionalista puede estar de acuerdo con la conformación de esta asamblea. No hay quien pueda justificar en términos democráticos este “constituyente” y, sin embargo, se nos pide participar bajo estas reglas autoritarias.

¿Puede existir un constituyente en el cual sus miembros sean designados por un poder constituido? ¿Un constituyente acotado por la reforma política? No estamos frente a un acto de creación constitucional, sino ante un acto administrativo, una reforma. Estamos frente a una burocracia, un poder delegado, una imposición por parte de los grupos en el poder.

Si esta Constitución no surgió del propio pueblo ¿De dónde surgió la propuesta, a qué intereses puede responder?

Pueblos, barrios, colonias y la mayoría de los habitantes de la ciudad; los que la vivimos a diario, bajo múltiples edificios, polución desmedida y escasez de servicios, falta de acceso a un trabajo digno y a la educación, ligado a una inseguridad rampante y en ascenso; hemos notado que nuestros derechos no se garantizan de forma plena. Los desarrollos inmobiliarios y comerciales que crecen cada vez más, han ocasionado problemas como falta de agua, enfermedades respiratorias, gente sin techo y sin la posibilidad de mantener un patrimonio estable. La Ciudad de México se ha convertido en una vorágine que destruye lo comunal para dar pie a lo comercial; y aunque salimos a las calles a manifestar nuestro descontento, las soluciones no son visibles y mucho menos las instancias de interlocución para denunciar qué es lo que están haciendo mal.

Las propuestas que surgen de la reforma política, como aquella que pide se establezca un Consejo de Desarrollo Metropolitano, con facultades supraestatales,  de carácter totalmente anti democrático, y el contexto en el que se llevará a cabo el proceso constituyente, con una conferencia mundial en materia de desarrollo urbano llamada Hábitat, que podría cambiar por completo las relaciones entre las ciudades y sus habitantes para favorecer intereses privados, así como las propuestas de Rosario Robles para modificar las leyes nacionales en materia de desarrollo urbano, son una muestra de la influencia que ejercerá el poder Ejecutivo y empresarial en la definición de este “constituyente”.

Así, a medida que experimentamos lo que es vivir en esta metrópoli tan ambiciosa, descubrimos que efectivamente no puede ocurrir una economía capitalista sin derecho capitalista. Se requiere de cambiar o “flexibilizar” las leyes para que pueda haber una mejor interlocución con el gobierno y los inversionistas, o con los programas de desarrollo que dictan instancias internacionales como la Organización Mundial de Comercio, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional. En estos días, pensar que habrá interlocución con el ciudadano, quien también opina y sabe, es un sueño irreal e irrealizable. El diálogo de la Ciudad se da entre billetes y no entre humanos.

Por todo lo anterior, estamos en contra de un “constituyente” que lejos de ser un pacto entre nosotras y nosotros como pueblo y los gobernantes, sea entre el gobierno y la gente poderosa. No nos engañemos con la idea de que esta podría ser una constitución revolucionaria, ya sabemos la distancia que existe entre las normas y la verdadera aplicación de la ley. Así, en los próximos meses, se redactará una Constitución para la Ciudad de México, en la cual apreciamos que el derecho servirá al capital para garantizar que las inversiones de personas poderosas rindan frutos en la megalópolis de Miguel Ángel Mancera.

Una Constitución, tendría que dar pie a resolver los conflictos y necesidades que aquejan a las personas, y convertirse en los principios bajo los cuales actuaremos; sin embargo, los redactores de Mancera y Peña Nieto, olvidan la importancia de recoger ese espíritu latente en las demandas sociales que se enuncian día con día. Cualquier perfil que diga ser capaz de escribir la Constitución de la Ciudad de México, ha olvidado lo qué es una Constitución. Con lo cual, afrontamos un proceso autoritario que tendrá como producto un escrito que se aleja de lo real.

Es el gobierno actual —Mancera, Peña Nieto y los partidos políticos, quien decidirá la suerte final de las redacciones y su aplicación, especialmente de aquellas que se acerquen más a las necesidades del pueblo. Tal como sucede actualmente con la Constitución de 1917: o bien se ha reformado para negar la aplicación y realización derechos que en primera instancia parecieran enarbolar, o de manera impune se han violado las leyes escritas para satisfacer los intereses propios y los de la iniciativa privada, lo que niega al pueblo el acceso a la justicia y el cumplimiento de sus derechos. No esperamos una situación diferente a partir de este proceso de reforma.

Es cierto que este proceso ha generado el interés legítimo de muchos grupos por pensar: cuál es la ciudad que queremos, por lo que no nos negamos a la intención de la elaboración de una verdadera Constitución, sino repudiamos la manera en cómo se construirá, y como desde su origen está sometida a un poder monetario y no a uno popular.

El panorama negativo nos obliga a abogar por una Constitución que demuestre estar apegada a las múltiples realidades que vivimos las y los ciudadanos de a pie, a buscar múltiples formas de incidir, para que las conquistas sociales—como el derecho humano al agua— se cumplan y permanezcan en la palabra escrita de la ley. Permitir que sean los hombres más poderosos del mundo los que escriban nuestras leyes, significaría otorgar plenamente nuestros derechos a personas que sólo buscan el lucro por encima de la vida.

Tenemos que partir de los principios mínimos que defenderemos a toda costa, como el agua, la educación, la tierra, el trabajo y por supuesto la vida. Comencemos esta lucha, pensando en que cada paso que demos, después será una palabra escrita, y que cada sentimiento y deseo para lograr la ciudad que queremos se transformará en ley. Es necesario que sea el pueblo quien redacte y construya su propio futuro.

Por todo lo anterior, los pueblos, organizaciones y movimientos en resistencia territorial, manifestamos

 

PRIMERO.  Rechazamos el carácter antidemocrático del “constituyente” y manifestamos de forma tajante que no hay constituyente sin sujeto constituyente, sin pueblo.

SEGUNDO. Rechazamos las violaciones a los derechos de los pueblos originarios de la “Ciudad de México”, toda vez que no se garantizó su plena participación en el proceso.

TERCERO. Rechazamos la imposición del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para que los integrantes de los pueblos originarios participen en el constituyente únicamente a través de los partidos políticos.

CUARTO. Rechazamos la creación del Consejo de Desarrollo Metropolitano, por ser una instancia de carácter supra estatal que no garantizará mejores condiciones para la zona, sino que propiciará la concentración del poder en pocas manos.

QUINTO. Convocamos a todos los movimientos en resistencia territorial que han luchado contra megaproyectos, plazas comerciales, desarrollos inmobiliarios, en defensa de sus derechos humanos al agua, a la vivienda, al patrimonio cultural, a la vida, a la unidad frente a los intentos de imponer un proceso constituyente sin nosotras y nosotros.

SEXTO. Convocamos a los pueblos originarios de toda la Ciudad, de Milpa Alta a Azcapotzalco, a conformar un frente común por la autonomía y la libre determinación, en el que se decida la relación que existirá entre los pueblos y el gobierno de la nueva Ciudad.  Manifestamos que ninguna norma puede ser aprobada sin la consulta a los pueblos, de acuerdo a los más altos estándares establecidos a nivel internacional.

SÉPTIMO. A todos los habitantes de la ciudad y sus periferias, proponemos la realización de encuentros y asambleas a partir de los cuales se inicien los trabajos rumbo a la realización de un verdadero proceso en el que seamos las y los habitantes de este territorio, y no los grupos en el poder, quienes decidamos el contenido de un nuevo pacto social. Por lo anterior, proponemos la creación de comités o coordinaciones en las delegaciones, especialmente al sur de la Ciudad, que puedan avanzar en la conformación de asambleas generales, independientes, en las que definamos nuestro presente y nuestro futuro. Vamos rumbo a la creación de un Congreso en el que sea el pueblo como legítimo sujeto constituyente, quien exprese y construya la Ciudad y el Campo que queremos para Todas y Todos.

 

Desde el Sur del Valle del Anáhuac

Coordinación de Pueblos del Sur

[1] Ver: El Primer Constituyente mexicano en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-91932012000200010

[2] Ver: El constituyente del Distrito Federal: de vuelta al siglo XIX en: http://redaccion.nexos.com.mx/?p=6947

Posicionamiento de la Coordinación de Asambleas de los Pedregales ante la Consulta sobre la Planta de Asfalto

IMG-20160206-WA0011

El día 10 de enero de 2016, Miguel Ángel Mancera (jefe de gobierno del Distrito Federal ahora Ciudad de México) dijo que se cancelaba el proyecto ZODES Ciudad Futura, sin presentar ninguna iniciativa para derogar el decreto por el cual se otorgó de manera gratuita a la empresa Calidad de Vida (hoy PROCDMX). Declaración que consideramos carente de sustento en tanto no se nulifique el decreto para que el predio sea devuelto a la comunidad. Fue la movilización y organización de la Coordinación de Asambleas de los Pedregales de Coyoacán, la que obligó al jefe de gobierno a dar esta declaración ilegal. Fuimos, los vecinos, los que logramos detener esa obra, con un trabajo de dos años, llamando a más personas a sumarse a la lucha, organizándonos en asambleas y conformando lo que hoy es la Coordinación de Asambleas de los Pedregales de Coyoacán.

El trabajo hecho por la Coordinación de Asambleas de los Pedregales de Coyoacán ha sido autónomo de cualquier partido, porque en la defensa del territorio creemos fervientemente que no importan los colores sino lograr un objetivo común que nos una a todos como ciudadanos. Para lograr este propósito nos mostramos incluyentes y participativos, aquí puede entrar todo el que quiera defender su patrimonio y el de sus vecinos. No obstante, nuestro trabajo vecinal intenta ser opacado por la figura de los que antes se mostraban partidarios de este Parque de la Innovación CDMX. El delegado de Coyoacán Valentín Maldonado y el diputado local Mauricio Toledo, afirman que impulsaron la cancelación de la Ciudad del Futuro, pero nos engañan al no mencionar la importancia de la nulidad del decreto para hacer realidad dichas declaraciones.

El 23 de diciembre de 2015 hicimos público que, por ley, la Planta de Asfalto debía regresar al patrimonio de la ciudad, y por ende se debería cancelar la ZODES Ciudad del Futuro. Como lo establece la ley del Régimen Patrimonial y del Servicio Público, en su artículo 47°: “Si el donatario no iniciare la utilización del bien para el fin señalado, dentro de un plazo de dos años, o si habiéndolo hecho diere al inmueble un uso distinto o suspenda sus actividades por más de un año, sin contar con la aprobación de la Oficialía, la donación será revocada y tanto el bien como sus mejoras pasarán en favor del Distrito Federal.” Una vez que se garantice jurídicamente la propiedad del inmueble a la Ciudad de México, entonces podremos impulsar un proyecto de la comunidad y en beneficio de esta.

Al convocar una consulta sin que jurídicamente se haya reincorporado la Planta de Asfalto al patrimonio de la Ciudad no impugna ni cancela el decreto de desincorporación publicado el 23 de diciembre de 2013, por eso es necesario revocar dicho decreto; de otra manera cualquier proyecto que se realice en dicho predio quedaría en manos de PROCDMX. Por lo expuesto, acudiremos al IEDF a manifestar nuestro rechazo a cualquier consulta si antes no se ha devuelto la Planta de Asfalto al patrimonio de la Ciudad de México.

De igual manera, consideramos que cualquier alternativa que sea elaborada por el pueblo y que satisfaga las necesidades de los habitantes de la zona, como la falta de agua, la dotación de energía o la creación de espacios de recreación, debe hacerse. No nos negamos a que se implemente un proyecto, sino a las formas que emplea el gobierno de la delegación, que nos llevan a considerar que se trata de otra imposición más de la administración de Mancera para garantizar la privatización de espacios públicos. Necesitamos, asimismo, exigir una remediación adecuada para ese predio que está altamente contaminado, antes de pensar en preguntar a los vecinos qué tipo de proyecto proponen, es pertinente poner a la viabilidad y factibilidad como principios rectores para una alternativa a la Planta.

Hagamos las cosas bien, siguiendo las leyes y estableciendo espacios para la participación ciudadana que vayan más allá de una votación. Promover foros, abrir espacios para los vecinos dentro de los consejos consultivos que determinan a las Áreas Geoestratégicas, y que se establezcan mesas de trabajo pertinentes para las modificaciones urbanas que nos aquejan.

Decimos basta ya de tantas imposiciones

Coordinación de Asambleas de los Pedregales de Coyoacán

Acta de segunda sesión ordinaria Calidad de Vida y Secretaría de Obras

Dejamos a su disposición la segunda acta de reunión de Calidad de Vida y la el gobierno de la ciudad. Ojalá sea de su interés, plantea algunos acuerdos sobre CETRAMS ZODES Ciudad Futura, Ciudad Administrativa, Ciudad de la Salud y el Corredos Chapultepec; además de los centros penitenciarios.

Incluye información sobre el grupo ARTHA Capital.

Acta Segunda sesión ordinaria

Minuta de la Asamblea General de los Pedregales de Coyoacán

El día 1 de junio de 2015 se realizó una Asamblea General en los Pedregales de Coyoacán con motivo e brindar información sobre la situación del mega-proyecto ZODES Ciudad del Futuro y su próxima realización después del 7 de junio.

Aquí la minuta de dicho evento.

Minuta de la Asamblea General de los Pedregales 2 de junio de 2015

Orden del Día

  • Información con respecto a la Coordinación Nacional de la Caravana
  • Información de la Red Anáhuac
  • Información sobre la situación de los mega-proyectos en Coyoacán.
  • Información sobre la reunión en SACMEX el día 1 de junio de 2015
  • Propuestas

Información sobre la Caravana
Se brinda un agradecimiento infinito a todos los que apoyaron el evento de la bienvenida a la Caravana Nacional por la defensa del Agua, el Territorio, el Trabajo y la Vida. Los balances en la mayoría de las asambleas fueron positivos y esperamos seguir creciendo en la Coordinación.
Se requiere analizar cómo vamos a abordar los objetivos de la caravana dentro de nuestra localidad, para ello se pide que en las próximas asambleas locales se analicen los puntos que se darán a conocer este jueves 4 de junio a las 9 am en el SME.
Se hace la invitación a acudir a la conferencia de prensa que se realizará en el SME, Antonio Caso e Insurgentes, 9°piso, a las 9 a.m. Con motivo de dar a conocer los documentos que se elaboraron durante el trayecto de la Caravana y que contienen el sentir mismo de las localidades que se visitaron.
Se hace la invitación a acudir al Tribunal Colegiado, que se encuentra en Periférico Sur 1020, delante de Televisa San Ángel, el jueves 4 de junio a las 9am, a un mitin convocado por Xochimilco para apoyar la iniciativa de la Consulta Ciudadana.

Da click para descargar: Analisis caravana convocada por pueblo yaqui

Información de la Red Anáhuac
Se da información con respecto a los movimientos coordinados que conforman la Red Anáhuac; asimismo información sobre la Constituyente Ciudadana, en donde las comunidades eclesiales de base ya participan. Se hace hincapié en que la Constituyente Ciudadana es un esfuerzo de anti-gobierno para dar pie a la administración ciudadana y la organización conjunta con el propósito de crear una constituyente que retome las necesidades de la población.
Se hace la invitación a participar en la Constituyente Ciudadana a nivel D.F el día 20 de junio a las 10 am en el STUNAM

Información sobre la situación de los megaproyectos en Coyoacán

Da click para descargar: PROPUESTA PARA COORDINADORA DEL DF CONTRA DE LOS MEGAPROYECTO ZODES
Información sobre la reunión de SACMEX, el día 1 de junio de 2015
Los vecinos de las colonias Ruiz Cortines y Santo Domingo, concertaron una mesa de trabajo en SACMEX en el departamento de atención ciudadana e invitaron algunos miembros de la
Coordinación de Asambleas de Pedregales de Coyoacán para manifestar su problemática. La atención fue por parte de una subdirectora que amablemente canalizó la reunión al departamento de proyectos y agua potable, donde los funcionarios de una manera poco sensible y prepotente quisieron evadir el problema manifestando que la falta de agua es porque las familias de los pedregales tienen muchos hijos. Ante esta falta de respeto hacia los habitantes de Coyoacán, los asistentes de la reunión se molestaron y por parte de la Coordinación de Asambleas de Pedregales de Coyoacán exigimos la atención de un funcionario que sí pudiera resolver nuestra problemática y darle seguimiento a nuestro pliego petitorio, que ya había sido acordado con el Lic. Ricaño Director de Fortalecimiento Institucional:

  • Creación de 3 pozos de agua más
  • Rehabilitación de los pozos necesarios
  • Mantener presión y gasto de 500 m3 por 8 horas.

Después de la ríspida reunión se acordó, que nos atendería personalmente el Lic. Ricaño, el 11 de junio a las 11 horas, en la instalaciones de SACMEX. Se hace la invitación extensa a todos los vecinos que quisieran apoyarnos y que tengan problemas con el agua, para darle una solución real a esta problemática.
Propuestas
De Difusión de información

  • Formar una Brigada informativa para distribuir las noticias que tenemos y demás contenido noticioso sobre las ZODES. Que se pueda pegar en los mercados, postes, etc.
  • Se hace una denuncia sobre las amenaza de limpiar basura electoral, ya que compañeros fueron golpeados en la delegación Gustavo A. Madero por quitar anuncios de los partidos políticos, y en la delegación Azcapotzalco también fueron amedrentados. Igualmente se invita a hacer brigadas de limpieza electoral.
  • Se hace la propuesta que el sábado 13 de junio se lleve a cabo una brigada informativa.
  • Se hace la petición de llevar a cabo reuniones en Santa Úrsula y en Santo Domingo, para difundir la problemática de los mega-proyectos en Coyoacán.
  •  Propuesta de llevar a cabo un volanteo inmediato en las calles que serían las primeramente afectadas por las ZODES Coras y Av. Aztecas.
  • Propuesta para hacer un mural en contra de la privatización del Agua, en donde participen diversas organizaciones.
  • Propuesta de hacer la brigada informativa el día 20 de junio.

De Coordinación para el 4° Encuentro

  • Que el 4 Encuentro de los Pedregales, se elaboré de manera formal el día 13 de junio y se aborden tres ejes: el regional, el nivel D.F, donde se convoque a un encuentro general en el Club de Periodistas y puedan acudir todas las organizaciones. Y un tercer eje donde se
    aborde lo nacional, con un plan de acción nacional como busca la Caravana propuesta por la tribu Yaqui.
  •  Surge la Propuesta de realizar el 4° encuentro de los Pedregales el 27 de junio.
    Invitaciones
  • Se hace la invitación a acudir a las reuniones con el frente ciudadano contra las ZODES Tlalpan, en la calle de Zoquital No.28 Colonia Cantera Puente Piedra, los Jueves a las 6:30pm

ACUERDOS
1) Realizar, la brigada informativa sobre el mega-proyecto ZODES y su construcción inmediata el día 20 de junio a las 12 horas en el Mercado de Moctezuma, ubicado en Coras y Moctecuzoma.
2) Realizar el 4° Encuentro de Asambleas de los Pedregales de Coyoacán el día 27 de junio de 2015 a las 11:00 horas en Papatzin y Mixtecas.
3) Dentro del 4° Encuentro de Asambleas de los Pedregales de Coyoacán, se tomará la propuesta de trabajar en torno a 3 ejes: regional, D.F. y Nacional. Además de convocar a un encuentro general en el D.F. para ello se propone el Club de PeriodistasIMG-20150602-WA0033